'In deze fase blik ik terug op het verleden. Ik analyseer het ontwikkelproces en probeer vervolgens, samen met de studenten, te kijken naar de dingen die goed gaan die kunnen leiden tot een verdere positieve verandering!'
Persoonlijke drijfveren en belang van deze opgave
De keuze voor dit herontwerp wordt gedreven door een ontwikkeling die ik nu doormaak met dit specifieke vak. Daar ik vorig jaar het vak Dynamica (voornamelijk geënt op Dynamica 1) onder de loep heb genomen voor het stukje BKE wegens teleurstellende resultaten in 2023, kwam ik erachter dat deels van de kruks in de Effectiviteit van dit vak zit; ‘wordt het beoogde leerresultaat wel bereikt’. Er ontstaat een grote stroming die ‘leert voor de punten’, wat het doel van dit vak voorbij streeft. Ik geloof daarbij dat een meer praktijkgerichte aanpak wellicht de studenten meer de waarde van het proces laat zien en we hebben ook voorbeelden dat dit pakt (panelgesprekken). Daarnaast zal een blended aanpak studenten helpen om kennis en vaardigheden effectiever te ontwikkelen, doordat ze in hun eigen tempo kunnen werken, en zoveel informatie (en oefening) tot zich kunnen nemen alsdat ze zelf nodig achten wat bijdraagt aan zelfregulatie.
Door deze aanpak wordt studenten niet alleen de benodigde basiskennis bijgebracht, maar ook de mogelijkheid gegeven om de opgedane kennis direct te vertalen naar concrete ontwerpen en probleemoplossing. Hiermee ontstaat direct een waardevolle brug tussen theorie en praktijk.
Feedback Studenten - 'Tips' & 'Tops'
Om een idee te krijgen waar het vak meer 'waarde' uit zou kunnen halen, het effectiever kan maken en beter aanzet tot zelfregulatie heb ik met behulp van de studenten eerst een evaluatie van de onderwijsleeromgeving van Dynamica 1 gedaan (het voorlopende vak op Dynamica 2). Ik heb hierbij aangestuurd op een cursusevaluatie van het type Procesevaluatie, gericht op de evaluatie van het onderwijs(leer)proces [1].
Hiermee poog ik direct in te spelen op de Feedbackgeletterdheid van de studenten. Door ze actief mee te nemen in (meerdere) feedbacksessies krijgen de studenten inzicht in de processen van evaluatie en feedback en stelt ze in staat om daar zelf mee aan de slag te gaan. Dit laat ze toe om te groeien van een passieve feedbackontvanger naar actieve feedbackgevers én (ultiem) -gebruikers. Op die manier kan feedbackgeletterdheid bijdragen tot het effectief leren van en door studenten [2], wat leidt tot Persoonlijk Leiderschap; één van de pijlers binnen het DBE onderwijs van de Hogeschool.
[1] Kallenberg, T., van der Grijspaarde, L., ter Braak, A., Baars, G. (2017) Leren (en) Doceren in het Hoger Onderwijs. Uitgeverij Boom|Lemma
Door de studenten een korte, simpele opdracht te geven binnen de 'Ontwerpdimensie' wordt eenvoudige feedbackopname en inhoudelijke verwachtingsmanagement gecreëerd [2], de studenten hebben de ruimte om in een paar woorden hun wensen uit te spreken voor het komende vak. Daarnaast zorgt dit binnen de 'Relationele dimensie' voor een direct samenwerkingsverband tussen mij (docent) en de studenten, die hiermee invloed uit kunnen oefenen op de onderwijsleeromgeving van Dynamica 2.
Wat direct opvalt in naastgelegen wordcloud, volgend uit de feedbacksessie is dat de studenten veel van de uitvoering als goed hebben ervaren. Een deel van het ontwerp kan nog worden uitgebreidt. De online colleges die ik in Dynamica 1 halverwege het vak als probeersel heb geïntroduceerd werden als zeer fijn ervaren. Dit laatste volgde ook uit de kwaliteitszorg (panelgesprekken) van de 2e-jaars aan het einde van periode 1.
De studenten zijn duidelijk op zoek naar véél verschillende leervormen om zo zelf regie te krijgen over hun leerproces en de voor hún prettigste combinatie werkvorm te gebruiken. Daarnaast werd er gevraagd naar een duidelijke link met specifieke of praktijkgerichte vraagstukken, zoals uit de 'wandelganggesprekken' al bleek.
Door méér te focussen op deze successen en deze in nog grotere getalen toe te passen kunnen we komen tot een krachtig ontwerp.
Reactie plaatsen
Reacties